Суды все чаще приостанавливают разбирательства по заявлениям о привлечении руководства и собственников банкротящихся финансовых организаций к субсидиарной ответственности, пишет "Коммерсантъ".

Как следует из отчета Агентства по страхованию вкладов о деятельности за первую половину 2016 года, АСВ пыталось заставить расплатиться с кредиторами контролирующих должников двух НПФ – "Трансстрой" и "Семейный". В случае со вторым суды заморозили иск до завершения конкурсного производства. По их мнению, до этого момента определить размер субсидиарной ответственности собственников невозможно.





Аналогичным образом ситуация складывается и с банками – называются ПВ-банк, Удмуртинвестстройбанк, Уральский трастовый банк и прочие. Оспорить приостановление на таких условиях АСВ пока не удавалось.

Эксперты говорят, что ранее суды соглашались рассматривать подобные иски спустя примерно год после начала конкурсного производства. Ситуацию изменили поправки в банкротное законодательство, которые позволили им приостанавливать рассмотрение заявлений о субсидиарной ответственности "после установления всех иных имеющих значение фактов". Однако на деле такие факты, "причинно-следственная связь между ними и банкротством, судами на практике не устанавливаются", утверждают эксперты.

А поскольку обеспечительные меры при приостановлении применяются не всегда, недобросовестные должники могут пользоваться отсрочкой для вывода имущества или денежных средств.

По мнению юристов, происходящее обусловлено тем, что суды не справляются с многократно возросшей из-за расчистки банковского рынка нагрузкой по банкротным делам. Кроме того, разбираться в них не всегда позволяет квалификация региональных судей.

Источник