Шаплова Евгения | «Право.Ru»

Изменения в ГПК, касающиеся сроков изговления мотивированной части решения, а также меры по сокращению судейской нагрузки обсудили сегодня на заседании комиссии по судебной практике и совершенствованию законодательства Совета судей РФ.

Комиссия рассмотрела вопрос о внесении поправок в ГПК. В частности, предлагается увеличить сроки изготовления мотивированной части решений по гражданским делам в 2–3 раза. Поводом для обсуждения этого вопроса стали обращения в Совет судей адвокатов, жалующихся на то, что суды нередко затягивают с изготовлением решений. Согласно п. 2 ст. 199 ГПК сейчас на изготовление мотивированного решения судье дается, масимум, пять дней со дня окончания разбирательства. Но из-за высокой нагрузки, судья может не уложиться в отведенное время.





В Новгородском областном суде считают, что срок изготовления "мотивировки" нужно увеличить до 10 дней, Орловский облсуд предложил продлить его до 15 дней. Члены комиссии считают, что благодаря этому суды смогут исключить нарушения гражданско-процессуального закона при получении сторонами мотивированного решения суда, а также поспособствует повышению оперативности судебной деятельности. Альтернативное предложение — оставить пятидневный срок, но продлевать его по конкретным делам в случаях высокой загруженности или болезни судьи, а также большого объема или сложности дела (на основании заявления от судьи или решения соответствующего суда).

Кроме того, предложено распространить на судей райсудов положения ч. 3, 4, 5 ст. 199 ГК, сейчас касающиеся только мировых судей: дать им возможность составлять мотивированные решения только по заявлениям лиц – участников дела.

Комиссия, в целях сокращения нагрузки на судей, просит увеличить сроки рассмотрения гражданских дел в районных судах до четырех месяцев, а мировыми судьями – до двух, увеличить штатную численность судей до законодательно утвержденных норм нагрузки, а также законодательно закрепить право председателя областного, краевого или республиканского суда передавать дела из одного районного или городского суда в другой.

Источник