Фото Право.Ru

"Право.ru" ведет текстовую онлайн-трансляцию из Верховного суда, где рассматривается спор между предпринимателем Константином Пономаревым и IКЕА (дело № 36-КГ16-26), в рамках которого бизнесмен пытается взыскать с российского представительства шведской фирмы 507 млн руб. В прошлом году смоленские суды удовлетворили требования предпринимателя, но IKEA обжаловала эти решения в Верховный суд.

14-37: До начала судебного заседания председательствующий Вячеслав Горшков предложил обсудить вопрос о допустимости работы телевизионных групп на процесе. Представитель IKEA Семен Шевченко считает, что можно снять часть процесса. Константин Пономарев не против видеозаписи всего заседания.

14:39: Горшков разрешил журналистам вести видеосъемку.

14:41: Председательствующий судья открывает заседание.

14:48: Горшков объявляет, что Алексей Танько (прим. ред. – фигурировал в СМИ как поручитель ИКЕА) попросил суд рассмотреть дело без него.

14:50: Павел Казарез, представитель компании "Альфа" (прим. ред. – Казарез уже более восьми лет представляет интересы Пономарева и его компаний в судах) просит приобщить к материалам дела возражение фирмы, которую он представляет, против кассационной жалобы. Суд удовлетворил ходатайство.

14:54: Пономарев настаивает, чтобы журналисты вели видеосъемку всего процесса. Шевченко уточняет, что они не против присутствия прессы. LIFE и РЕН-ТВ хотят снять на видео все заседание.

14:56: Горшков докладывает обстоятельства дела.

15:09: Председательствующий зачитывает основные причины, которые привели к решению рассмотреть дело в ВС. Он отмечает довод заявителя о том, что суд первой инстанции неверно квалифицировал предъявленные Пономаревым требования к IKEA как встречные, так как шведская компания не является истцом по первончальному иску. Кроме того, смоленские суды не учли, что все спорные моменты с Пономаревым IKEA урегулировала досудебным соглашением еще в 2010 году. Первая инстанция и апелляция признали документ ничтожным со ссылкой лишь на то, что в нем не поименованы конкретные прекращаемые обязательства, эти обстоятельства тоже отмечает Горшков.

15:14: Семен Шевченко начинает представлять позицию IKEA. Этот спор – не первая попытка незаконно пересмотреть акты арбитражных судов. Пономарев перерегистрировался в Краснинский район Смоленской области, привлек физлицо Алексея Танько и изменил подведомственность споров, говорит Шевченко. Краснинский суд должен был исходить из имеющихся обстоятельств, которые были в решениях арбитражных судов, подчеркивает юрист.

15:22: Шевченко цитирует судью Ирину Цуцкову из Краснинского суда, которая решила, что уступка – это не основание для правопреемства. Пономарев хочет взыскать с нас неустойку за невыкуп генераторов, но арбитражные суды установили, что у нас нет обязанности покупать это оборудование, поясняет Шевченко. Судья Цуцкова просто написала, что отдельные пункты мирового соглашения от 22 ноября 2010 года ничтожны без каких-то конкретных мотивов, говорит представитель IKEA.

15:28: Нас привлекли к этому делу уже после проведения всех экспертиз и выступления свидетелей, добавляет Шевченко. По словам представителя IKEA, все дело основано на одном документе – неком соглашении от 23 сентября 2009 года: "Пономарев заявляет, что не знал об этом договоре, который бизнесмену передал в июне 2016 года бывший сотрудник IKEA Йоаким Виртанен".

15:35: Горшков уточняет, какие конкретно нормы нарушены смоленскими судами.

15:36: Шевченко заявляет про нарушение ст. 407, 409, 441 ГК. Мы просим прекратить производство по делу еще и потому, что дело не подведомственно суду общей юрисдикции, говорит Шевченко.

15:40 Шевченко уточняет, что Пономарев и Танько одновременно в ноябре 2015 года зарегистрировались в Краснинском районе Смоленской области. Мы заявляли отвод судье Цуцковой, но безрезультатно, отметил представитель IKEA.

15:47: Другой юрист, представляющий IKEA, Виктор Степанов просит ВС обратить внимание на то, что шведскую фирму привлекли к делу на последнем этапе. Нам отказали вызвать в суд свидетелей, экспертизы провели без нас, подчеркивает Степанов: "Показания свидетеля – это ответы на вопросы сторон и суда, хотя мы не могли ничего у него узнать".

15:52: Свое выступление начинает Пономарев: "Я буду апеллировать к логике. Мне нет смысла сговариваться с Танько и менять подсудность. Более того, адвокат IKEA, Александр Хохлов и Танько просили привлечь меня к ответственности за фиктивную регистрацию".

15:59: В 2015 году, прописываясь в Смоленской области, я не мог предположить, что Виртанен весной 2016 года сделает явку с повинной, говорит Пономарев: "Прописка моя настоящая. У меня отсутствует мотивация на изменение подсудности".

16:01: Танько не поручался за IKEA, утверждает Пономарев.

16:03: Предприниматель поясняет, что Виртанен в арбитражных процессах утверждал, будто никакие документы от имени IKEA со мной не подписывал. В прошлом году бывший сотрудник шведской компании дал явку с повинной и подтвердил свои подписи на соглашениях, говорит Пономарев: "Я сам попросил суд проверить эти показания в рамках экспертизы".

16:10: Требования по уплате неустойки никогда до этого не заявлялись, отмечает Пономарев: "Первый раз мы их заявили в Краснинский суд". Фактически речь идет о том, что наши ответчики пользовались имуществом, подписали договоры, потом отказались от этого, заставили врать своих сотрудников в суде и побежали ликвидироваться, утверждает Пономарев: "За процессуальными уловками не должны теряться материальные правоотношения". 

16:16: Пономарев рассказывает, что он считает процессуальными уловками со стороны IKEA: “Например, утверждение о том, что экспертиза назначалась без их участия".

16:19: Адвокат предпринимателя Максим Загорский полностью поддержал своего заявителя.

16:22: Адвокат Павел Казарез считает, что нет оснований для отмены решений смоленских судов: "Первая инстанция и апелляция подробно исследовали все обстоятельства арбитражных дел, согласились с ними. Компания IKEA скрывала допсоглашение 2009 года, это установил Краснинский суд".

16:24: Экспертизу договора, который представил Виртанен, назначили 3 июня 2016 года, в это время IKEA не была участником процесса, поясняет Казарез: "Сама IKEA не указывает, в чем же неправильность исследования, представители шведской компании потом сами опрашивали экспертов".

16:27: В ст. 434 ГК указано, что документ, подписанный сторонами, считается заключенным говорит Казарез: "Значит, спорное соглашение считается действующим".

16:31: У Пономарева и компании IKEA договорная подсудность, поэтому по месту нахождения кредитора и рассматривался спор, разъясняет представитель компании "Альфа".

16:36: Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

16:48: В коридоре Верховного суда Пономарев поясняет, из чего выросла столь огромная сумма требований: "Если вы купите диван за 100 000 руб. в кредит у IKEA, но не будете за него платить, не удивляйтесь, что вы через несколько лет будете должны несколько миллионов рублей". Этот спор давно уже не о генераторах, а о просрочке платежа, подчеркнул бизнесмен.

17:20: "Тройка" судей Верховного суда под председательством Горшкова отменила решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области. Юристы IKEA с улыбкой назвали решение ВС "торжеством справедливости". 

Спор российского представительства ИКЕА с Пономаревым из-за аренды дизельных электростанций для питерских гипермаркетов тянется уже больше восьми лет. В 2006 году ритейлер арендовал у компании Пономарева "ИСМ" генераторы, которые использовал для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Конфликт был инициирован Пономаревым, который сначала через суд начал требовать от ИКЕА предоплаты за аренду дизель-генераторов. После истечения сроков договоров их аренды Пономарев отказывался забрать их у ИКЕА, и уже ритейлер обратилась в суд с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году спор урегулировали в досудебном порядке, при участии Российской Федерации, и структуры Пономарева получили от ИКЕА 25 млрд руб. Базовым условием соглашения о досудебном урегулировании спора был полное прекращение со стороны Пономарева и аффилированных с ним структур всех требований и обязательств, связанных с договорами аренды генераторов. Несмотря на это, в 2011 году Пономарев попытался опять возобновить рассмотрение обстоятельств аренды дизель-генераторов, утверждая, что до подписания соглашения с ИКЕА переуступил право требования этого долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014 году Высший Арбитражный Суд поставил точку в этом разбирательстве, отказав Пономареву в удовлетворении исковых требований. Однако рассмотрение тех же обстоятельств возобновилось в Краснинском районном суде в 2016 году. ИКЕА считает, что этого удалось добиться благодаря искусственному изменению подсудности и подведомственности. В августе этого года суд взыскал со шведской компании более 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов. Смоленский областной суд подтвердил это решение (см. "Апелляция утвердила взыскание с IKEA 507 млн руб. в пользу бизнесмена Пономарева"). После этого российское представительство шведской компании обжаловало акты нижестоящих инстанций в ВС (см. "IKEA оспорила в Верховном суде взыскание 507 млн руб. в пользу бизнесмена Пономарева"). Накануне стало известно, что Пономарев предъявил новые требования к IKEA: бизнесмен хочет получить от "ИКЕА Мос" еще 98,6 млрд руб.

Читайте также

  • Верховный суд рассмотрит спор Константина Пономарева и IKEA
  • «Пономарев против IКЕА»: онлайн-трансляция заседания
  • «Пономарев против IКЕА». День третий: онлайн-трансляция заседания
  • Константин Пономарев требует у IKEA еще 98,6 млрд руб.

Источник