До 1 января 2004 г. юридическая общественность обсуждала вопрос о том, какие законодательные коллизии ждать нам после вступления Гражданским и Хозяйственным кодексами в силу. А после 1 января 2004 г. Юридический общественность обсуждает те коллизии, с которыми мы уже столкнулись. На такой коллизии, связанной с регулированием Гражданским кодексом деятельности хозяйственных обществ, я хотел бы остановиться в этой статье.

Большое количество статей Гражданского кодекса Украины посвященная деятельности хозяйственных обществ. При этом отдельные вопросы создания и деятельности хозяйственных обществ Гражданский кодекс регулирует не так, как это делает привычный нам Закон Украины «О хозяйственных обществах». В частности, Гражданский кодекс содержит такие новеллы в деятельности обществ с ограниченной ответственностью.

Профессиональная консультация юриста Харьков поможет ликвидировать компанию любой сложности, как с оборотами так и без. Также юрист поможет открыть ооо в Харькове, зарегистрировать флп. Подробнее на reputacia.com.ua





регистрация ООО разрешена одним лицом;
определено, что учредительным документом ООО является его устав (в Законе же «О хозяйственных обществах» это устав и учредительный договор). Учредительный договор теперь можно заключать по желанию учредителей, хотя на практике этот документ требуют большинство контролирующих органов.
учредителей ООО обязано вносить в государственной регистрации общества не менее 50% их вклада в уставный фонд, хотя в Законе «О хозяйственных обществах» эта цифра составляет 30%.
Однако есть и другие, менее прогрессивные новеллы. Процитируем п.4 ст. 144 Гражданского кодекса Украины: «Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать соответствующие изменения к уставу в установленном порядке, если участники не приняли решение о внесении дополнительных вкладов. Если стоимость чистых активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации ». Попробуем проанализировать это законодательное положение.

Этим требованием деятельность ООО фактически привязывается к его активов.Бухгалтерские стандарты определяют чистые активы как активы предприятия за исключением его обязательств. Фактически чистые активы равны собственному капиталу, который отображается в первом разделе пассива баланса, в котором находятся статье «уставный капитал» и «нераспределенная прибыль». И если прибыли не будет, то размер чистых активов будет меньше уставный фонд ровно на сумму убытков. Уставный капитал должен быть уменьшен до размера чистых активов.

Законодательный обязанность об уменьшении уставного фонда ООО в случае существенного уменьшения его активов можно, в принципе, выполнить, если уставный фонд больше законодательно установленного минимума. Однако как применить этот механизм, если размер уставного фонда минимальный? Или если даже меньше минимального? Последний случай может иметь место, если ООО было зарегистрировано несколько лет назад, когда требования к размеру уставного фонда были меньше, чем сейчас.

Следует также учитывать, что значительное количество обществ с ограниченной ответственностью создается сегодня с минимальным уставным фондом и нарушить законодательное требование им о соотношении уставного капитала и активов очень просто.

Если уставный капитал в ООО установлено на минимальном размере или если размер ущерба больше превышение уставного капитала над минимальным размером, в таком случае для ООО остается единственное направление — ликвидация.

Норма ст. 144 Гражданского Кодекса особенно вредна и тем, что уменьшение уставного капитала общества должно происходить только после уведомления об этом всех кредиторов, которые в свою очередь получат право требовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Следует отмыть, что такие требования к деятельности ООО отечественные законодатели, очевидно, позаимствовали из России, Гражданский кодекс которой также предусматривает концепцию «уставного капитала». Практика применения ГК в России показала, что законодательное требование о соотношении уставного капитала и активов фирмы в абсолютном большинстве случаев игнорируется практикой.

Да и практика иностранных государств показывает, что увязывание стоимости чистых активов с уставным капиталом — тупиковый путь, поскольку на практике происходит игнорирование соответствующих законодательных предписаний.

Практику общего нарушение требований Гражданского кодекса, который все еще печатается в типографиях по всей Украине, следует признать неприемлемым.Правило об обязательном уменьшении уставного капитала в случае уменьшения чистых активов общества с ограниченной ответственностью следует отменить.





Метки: