Фото с сайта nstarikov.ru

Верховный суд опубликовал новое внепроцессуальное обращение, адресованное Вячеславу Лебедеву. Автором послания в этот раз стал депутат Госдумы, оппозиционер Дмитрий Гудков: он просит председателя ВС разобраться в споре, где ответчик оказался лишен возможности защитить свои интересы из-за оплошности сотрудников миграционной службы.

В письме Гудков рассказывает о том, что к нему с жалобой на нарушение права в доступе к правосудию обратился предприниматель Валерий Шейдлин. До 2011 года мужчина являлся гендиректором ЗАО "Эльтон", но после того, как решил переехать с семьей из Норильска в Санкт-Петербург, передал свои полномочия Собко В. В.





В Северной столице он обратился в УФМС для постановки на регистрационный учет по месту пребывания и в марте 2013 года получил соответствующее свидетельство. Сообщение об этом было направлено и в Норильск.

Между тем спустя год Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил иск "Эльтона" о взыскании с Шейдлина как с бывшего финдиректора компании убытков на 50 млн рублей. Гудков отмечает, что никакого ущерба предприниматель не приносил, а решение по делу № А33-8319/2014 было вынесено лишь на доводах истца, поскольку ответчик ни на одном заседании не присутствовал и не знал о суде. И все потому, что УФМС по Красноярскому краю не внесла сведения о регистрации последнего в Петербурге, а на запрос арбитража указала местом регистрации Норильск.

"Вся судебная корреспонденция по данному делу проходила в Норильске, затем, по истечении срока, возвращалась обратно в красноярский арбитражный суд, – пишет депутат. – Таким образом, Шейдлин не получил ни одного судебного акта, а так же окончательного решения по делу".

Гудков считает, что отдел адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю допустил бездействие, повлекшее неблагоприятные для Шейдлина последствия, – он был ограничен в доступе к правосудию в АС Красноярского края, который в его отсутствие рассмотрел дело и возложил обязанность по возмещению убытков. В связи с этим оппозиционер просит Лебедева дать поручение произвести проверку указанных в обращении фактов и принять необходимые меры для восстановления законных прав и интересов предпринимателя.

Источник