Фото с сайта lenta.ru

Смоленский облсуд отклонил жалобу IKEA на решение Краснинского райсуда о взыскании с нее свыше 507 млн руб. в пользу бизнесмена Константина Пономарева, передает "РИА Новости".

Разбирательства между предпринимателем и мебельной фабрикой связаны с историей 10-летней давности: в 2006 году IKEA взяла в аренду у компании Пономарева дизельные электростанции, но через несколько лет заявила, что ей пришлось пойти на это невыгодное для себя соглашение, поскольку "Ленэнерго" отказалась подключать гипермаркеты к "стационарным" электросетям. Бизнесмен обратился в суд, утверждая, что компания перестала платить за генераторы. В 2010 году спор урегулировали – структуры Пономарева получили от IKEA 25 млрд руб. Позже на часть этих средств претендовала ФНС: налоговики настаивали, что предприниматель не заплатил НДФЛ, посчитав полученные миллиарды его доходом. Но бизнесмен отбивался от требований, утверждая, что сумма была взыскана не в его пользу, а в пользу его предприятия "Системы автономного энергоснабжения". Этой зимой суд признал незаконной попытку заставить Пономарева заплатить НДФЛ в 4,5 млрд руб. с возвращенного процентного займа (см. "ФНС проиграла спор на 4,5 млрд руб. бизнесмену, отсудившему у IKEA 25 млрд руб.").





В конце лета Краснинский райсуд постановил взыскать с IKEA в пользу все того же Пономарева неустойку из-за невыкупа дизельных генераторов ­в 507 млн руб. При вынесении решения судья учел явку с повинной экс-главного менеджера IKEA в Петербурге Юакима Виртанена, который признался, что по указанию адвоката мебельной компании давал ложные показания против бизнесмена (см. "IKEA выплатит свыше 500 млн рублей свидетелю по делу Браудера"). Кроме того, суд вынес два частных определения в отношении защитников IKEA Семена Шевченко и Александра Хохлова: одно – в Генпрокуратуру, второе – в Адвокатскую палату Москвы. Представляя интересы компании, адвокаты якобы совершили "действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемых деяний по ст. 302 (понуждение к даче показаний), ст. 303 (фальсификация доказательств) и ст. 33 и ст. 307 (подстрекательство к даче заведомо ложных показаний) УК".

Сам Пономарев связывает развернувшуюся против себя судебную кампанию с тем, что он является одним из ключевых свиде­телей по делу главы ф­онда Hermitage Capita­l Уильяма Браудера. Бизнесмен утверждает, что в своих показаниях "изобличал" причастность последнего к н­алоговым преступления­м. По версии следствия, Браудер, совместно с покойным юристом Сергеем Магнитским, воплотили мошенническую схему, из-за которой госказна недополучила б­олее 520 млн ру­б. Пономарев тоже некоторое время работал в фонде, но, по его словам, успел уйти оттуда еще до того, как экс-коллеги придумали схему о­бхода законодательных­ ограничений.

Несмотря на проигрыш IKEA в этом деле, летом ей улыбнулась удача: экономколлегия ВС оставила за мебельным ритейлером земельный участок в подмосковных Химках (см. "ВС оставил за IKEA земельный участок в Химках"). Раньше земля принадлежала сельхозпредприятию "Химки", но в 1993 году ее изъяли в пользу муниципалитета и на 49 лет передали в аренду IKEA. В 2007 году компания построила там офисный центр, а в 2011-м выкупила участок. КХСП "Химки” (правопреемник сельскохозяйственного предприятия с аналогичным названием) решило, что участок был изъят незаконно, и обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об истребовании спорной земли, но получило отказ  (№ А41-17069/2014). Судебное решение устояло в апелляции, кассация отправила его на новый круг, но экономколлегия Верховного суда встала на сторону мебельной фабрики ритейлера, оставив в силе акт двух первых инстанций (см. "Заявляйте ходатайства вовремя: ВС объяснил мотивы решения по делу IKEA о земле в Химках").

Источник