Фото с сайта www.kommersant.ru

Активист Ильдар Дадин, первый осужденный по ст. 212.1 Уголовного кодекса, оспорил в Конституционном суде назначенное ему наказание за митинги, узнали "Ведомости".

Дадин и его защита считают, что статья нарушает свободу мирных собраний и выражения мнений, право не быть повторно осужденным за одно и то же деяние, а также право на защиту и право считаться невиновным, пока вина не доказана и не установлена приговором суда.





Право на свободу собраний и выражения мнений – одно из основополагающих, замечает адвокат Дадина Ксения Костромина: ЕСПЧ указывал, что к организаторам и участникам мирных публичных мероприятий нельзя применять наказание, связанное с лишением свободы. Статьей же фактически устанавливается уголовная ответственность за любое нарушение порядка проведения таких мероприятией, при этом она предполагает одинаковое наказание за деяния, общественная опасность которых отличается. Кроме того, в качестве доказательств по делу используются материалы дел об административных правонарушениях, рассмотренных без участия защитника.

Поправки в УК вступили в силу в июле 2014 года. Неоднократным нарушением считается привлечение к ответственности по ст. 20.2 КоАПа более двух раз в течение 180 дней. Наказание – от многотысячного штрафа до лишения свободы на срок до пяти лет. Допускается и возбуждение уголовного дела до вступления в законную силу всех постановлений судов об административных правонарушениях. Так, на Дадина было составлено пять административных протоколов за участие в несогласованных митингах и одиночных пикетах за полгода. Уголовное дело завели в январе 2015-го, оно основывалось на четырех из пяти эпизодов. Впоследствии активист был приговорен к трем годам лишения свободы, Мосгорсуд снизил срок на полгода.

Один из авторов поправки, депутат Госдумы Александр Сидякин считает, что перспектив у жалобы нет, поскольку право граждан на участие в массовых мероприятиях "заканчивается там, где начинаются конституционные права других граждан". Адвокат Дмитрий Аграновский говорит, что государство имеет право установить такого рода ответственность, но важно, чтобы действовал принцип правовой определенности и чтобы до граждан была доведена информация, что эти деяния уголовно наказуемы. У заявителей хорошая позиция по той части жалобы, где говорится о возбуждении уголовного дела до вступления в силу решений по административным делам, считает юрист: "Постановления судов не вступили в законную силу, поэтому нельзя говорить, что был состав преступления, поскольку нужна неоднократность. Кроме того, есть чрезмерность наказания, и это нарушает право на свободу мнений".

Источник