Московский райсуд Чебоксар отказался взыскать с местного жителя в пользу его бывшей тещи часть уплаченных ею по ипотеке денег, несмотря на наличие платежных документов, подтверждающих, что именно она полностью погасила кредит.

Как следует из материалов дела, с которыми ознакомился РБК, с иском к Артему Кирюхину обратилась Нина Подзолкова. В 2009 году ее дочь Юлия вышла замуж за ответчика. Семья взяла ипотечный кредит в Сбербанке на 1,1 млн рублей, созаемщиком по которому стала истица, поскольку у нее был хороший официальный доход, а ее дочь находилась в отпуске по уходу за ребенком. Зять, в свою очередь, "получал копейки" в компании своего отца.





Подзолкова взялась выплачивать кредит и в итоге досрочно погасила его. Вскоре Кирюхины разошлись, и в соответствии с Семейным кодексом зять претендовал на половину квартиры. Бывшая теща решила заставить зятя вернуть часть уплаченных по ипотеке денег, посчитав это "неосновательным обогащением". И предъявила в суд все документы по оплате кредита – около 120 платежных документов, большая часть которых была подписана ее именем.

Однако райсуд не принял их во внимание. Судья Людмила Гаман посчитала, что это обстоятельство значения для разрешения спора не имеет, и обратила внимание, что единственным распорядителем счета для перечисления платежей по кредитному договору была дочь Подзолковой. Ее мать приносила деньги в банк и ставила свою подпись рядом с фамилией дочери, но это показалось суду неубедительным. Кирюхин же утверждал, что перечислял деньги на оплату ипотеки жене на карту. Суд фактически не стал разбираться в этих запутанных денежных потоках и принял решение в иске Подзолковой отказать.

Случай показывает, чем институт права отличается от морали и справедливости, говорит партнер аудиторско-консалтинговой компании FBK Legal Александр Ермоленко, честную и справедливую, вероятно, позицию губит невнимание к юридическим деталям: Подзолкова не позаботилась о том, чтобы подтвердить факт выплат по ипотеке. По закону (п. 2 ст. 325 ГК), если один из должников расплатился по общему кредиту, он действительно имеет право требовать возмещения у других должников, напоминает юрист "Юков и партнеры" Рустам Батыров. Однако для этого надо доказать, что платежи вносил именно он, чего Подзолкова сделать не могла.

Ермоленко, исходя из ситуации, советует: любые денежные операции, даже если это перевод между друзьями и родственниками, надо закреплять документами. С ним солидарен и адвокат коллегии "МГКА" Григорий Колесников: матери надо было платить по кредиту от своего имени, тем более что договор предусматривал такую возможность.

Источник